「公投案審核瑕疵 突顯修法必要」（戎華儀報導）
台聯在民國九十九年提案舉辦ECFA公投，被行政院公民投票審議委員會駁回，台聯提起行政訴訟，今年六月被最高行政法院認定公審會的審議有程序瑕疵，要求公審會先舉辦聽證會後再重新審核提案，最後仍然決定駁回ECFA公投提案。
公審會主委趙永茂七月二十五號在重新開會審核後，向媒體轉述審查結果：『今天結果是一共出席十四位，有三票贊成讓它進行公投，有九票反對，認定不符合規定。』
回顧最高行政法院的判決，突顯公投法實施至今，確實有修法的必要。根據《公民投票法》第十條規定，公投提案「經審核完成符合規定者，審議委員會應於十日內舉行聽證」。按照過去公審會的經驗和慣例，都在審核前舉辦公聽會，如果審核決定讓提案進入第二階段連署，再舉辦聽證會。
不過在最高行政法院的判決卻引用《行政程序法》第三十九條和《土地徵收條例》第十條第二項指出，「公聽」和「聽證」意義不同，「公聽」屬於諮詢性質，「聽證」則對行政機關有法律拘束力，因此不能以「公聽會」取代「聽證會」，這是公審會處理案件的程序瑕疵。
公審會審議委員、中山大學政治所教授廖達琪：『就是說我們今天通過這個案子成案，OK，這已經是一個公投案，那應該要聽證，後面有一段是這樣說的。可是前面又有一段說是（公投成案）「之前」（要聽證）。所以為了這個，光是公投法本身就自我矛盾，這個案子要不要成案再聽證？其實成案再聽證很正常，可是成案之前、我們審查的時候是不是也要聽證？因為好像第幾條有寫要有（聽證），可是只是模糊帶過，後面又變成是你整個成案以後才成立（辦聽證會）。』
按照判決的解釋，公審會應該先舉行聽證會，再開會審公投提案，但如果這麼說來，過去公審會審核提案前先舉行公聽會的程序並不正確，《公投法》上路以來這六年多，審核的法律效力難道也有瑕疵？
對此，公審會主委趙永茂表示，如果過去被駁回的公投案提案人也對過去的審核過程有意見，也可以提出來：『公投法跟公投法施行細則裡面的規定有點捍擱，也就是當時這個法，是很多版本去拼出來的，所以裡面是有些矛盾的。我們認為這個部分不必舉行聽證，過去的好幾次公投案都沒有辦過，這次（行政）救濟的判決，我們也尊重。』
趙永茂：『如果台聯或是去很多案子的相關當事人，若他們藉這個機會重新提出來，那也是有可能。』
不過判決當中指出，「法律規定或有疏漏、衝突、競合之情形，縱在相同法律規範中亦所難免」。從公投法這幾年來的實行經驗來說，確實有修改的必要，只是法怎麼修，又牽涉各政黨的政治算計。
趙永茂：『所以我們也主張公投法要修，這次在修的時候，我們就主張這部分應該修得更明確一點。』
廖達琪：『公投法、公投委員會兩屆、六年了，所以其實是應該做些通盤的檢討，因為法律本身內容上面就前後矛盾。』
【加入MSN 新聞粉絲團】
留言列表
